On entend souvent dire à droite à gauche qu’il est impossible, pour le bien de sa santé mentale, de naviguer sur la toile sans bloqueur de publicités. Conneries. Je n’ai jamais utilisé de bloqueur de pubs, je n’en utilise pas et je n’en utiliserai jamais, et pourtant je ne suis pas aussi mentalement diminué qu’on aurait pu le croire après ces années passées à bouffer de la pub. Incroyable, non ?
La pub, des gens en vivent, c’est une des raisons pour lesquelles je me refuse à utiliser un bloqueur de pubs : des sites, des blogs que je fréquente régulièrement et que j’apprécie ont besoin, pour continuer d’exister, de quelques clics de temps en temps : avec la pub, on peut rémunérer l’auteur d’un site sans que cela ne nous coûte un seul centime. Sur ce dernier point, je pense ne pas trouver beaucoup de détracteurs, puisque c’est un principe plutôt sympa (à mes yeux du moins).
Non, ceux qui détestent la pub reviennent toujours avec le même argument qui, il est vrai, reste justifié chez certains : le placement des encarts publicitaires qui peut finir par gêner la navigation sur le site. Inutile de citer un exemple, il en existe plein et on est tous déjà tombés au moins une fois dessus, et c’est probablement à la sortie d’une expérience comme celle-ci que certains ont décidé de sauter le pas et d’utiliser un bloqueur de pubs. Mais voila, moi je vois les choses comme ça : quelqu’un qui voit son site comme une pompe à fric et qui ne respecte pas un minimum ses visiteurs qui ne peuvent pas lire le contenu du site sans passer auparavant pas des dizaines de pages de pub ne mérite tout simplement pas qu’on s’attarde sur son site.
Car après tout, il peut exister plusieurs raisons pour que l’on refuse de se rendre sur tel ou tel site : certains décideront de ne jamais aller sur Google car ils ont peur pour leurs données personnelles, d’autres ont un différend avec l’auteur du site et boycotte purement et simplement, etc., etc.. Les raisons peuvent être multiples et on pourrait en trouver plein d’autres. Aussi, pourquoi le fait que l’on ne voie le contenu des pages qu’à travers 30 pubs différentes ne serait pas un critère suffisant pour ne plus se rendre sur un site ?
Oui, il existe des sites qui abusent de la pub, ce n’est pas nouveau et ça continuera encore longtemps, mais non, personne ne nous oblige à se rendre sur ces sites, tout comme personne ne nous oblige à regarder des chaînes de télévision qui font des coupures pub tous les quarts d’heure, tout comme personne ne nous oblige à écouter une radio qui passe de la pub entre chaque chanson.
Bien entendu, c’est mon avis et il n’engage que moi, mais je suis pour la publicité : elle permet de faire vivre certains auteurs, d’arrondir les fins de mois parfois difficiles d’autres ou même de récompenser quelqu’un dont on estime le travail. Pour sortir un peu du web, il existe par exemple des magazines qui sont distribués gratuitement et qui sont entièrement financés par la publicité qu’ils placent. Bien sûr, cela donne des pages entières de publicité, mais qui nous oblige à lire ces magazines ? Ces derniers plaisent à certains qui sont loin de représenter une part négligeable de la population puisque c’est une pratique qui existe encore…
Bref, on pourrait continuer encore longtemps comme ça, mais je finirai par ceci : la publicité existe tout autour de nous, depuis longtemps, très longtemps, si bien que nous n’avons jamais connu de monde sans aucune pub. Elle fait partie du paysage et se trouve sous différents formats et pourtant, on gueule moins sur la chaîne de télé que sur le site web alors que les deux ont le même but : subsister grâce à la pub (et on ne parlera pas de certaines chaînes qui sont déjà censées être financées par l’argent public…).
25 commentaires
« La pub, des gens en vivent, c’est une des raisons pour lesquelles je me refuse à utiliser un bloqueur de pubs : des sites, des blogs que je fréquente régulièrement et que j’apprécie ont besoin, pour continuer d’exister, de quelques clics de temps en temps : avec la pub, on peut rémunérer l’auteur d’un site sans que cela ne nous coûte un seul centime. Sur ce dernier point, je pense ne pas trouver beaucoup de détracteurs, puisque c’est un principe plutôt sympa (à mes yeux du moins). »
Et je refuse le viol rétinien constant qu’est la pub. C’est moi par ailleurs qui parle de santé mentale.
« Non, ceux qui détestent la pub reviennent toujours avec le même argument qui, il est vrai, reste justifié chez certains : le placement des encarts publicitaires qui peut finir par gêner la navigation sur le site. Inutile de citer un exemple, il en existe plein et on est tous déjà tombés au moins une fois dessus, et c’est probablement à la sortie d’une expérience comme celle-ci que certains ont décidé de sauter le pas et d’utiliser un bloqueur de pubs. Mais voila, moi je vois les choses comme ça : quelqu’un qui voit son site comme une pompe à fric et qui ne respecte pas un minimum ses visiteurs qui ne peuvent pas lire le contenu du site sans passer auparavant pas des dizaines de pages de pub ne mérite tout simplement pas qu’on s’attarde sur son site. »
La publicité tue toute indépendance du contenu. Qu’as-tu à répondre à cet argument ?
« Bien entendu, c’est mon avis et il n’engage que moi, mais je suis pour la publicité : elle permet de faire vivre certains auteurs, d’arrondir les fins de mois parfois difficiles d’autres ou même de récompenser quelqu’un dont on estime le travail. Pour sortir un peu du web, il existe par exemple des magazines qui sont distribués gratuitement et qui sont entièrement financés par la publicité qu’ils placent. Bien sûr, cela donne des pages entières de publicité, mais qui nous oblige à lire ces magazines ? Ces derniers plaisent à certains qui sont loin de représenter une part négligeable de la population puisque c’est une pratique qui existe encore… »
Et je suis contre l’intoxication qu’est la publicité. Qu’il y ait des masochistes, soit. Mais quand tu récoltes 2 kg de pub papier par semaine, tu appelles cela comment ?
Pour finir, je peux te dire que j’ai été méchant et que j’ai bloqué ton tracker publicitaire. Je ne supporte plus la publicité, qui n’est rien d’autre que mensonge, entubage et intoxication.
Quand j’étais en faculté (il y a une vingtaine d’années), une légende urbaine voulait qu’on dise aux premières années aux élèves d’école de commerce : « les gens sont cons, parlez leur comme des cons ».
Ce qui résume mon avis sur l’intoxication qu’on appelle publicité.
Tu entends quoi exactement par « tuer l’indépendance du contenu » ? J’avoue ne pas trop comprendre où tu veux en venir…
Les « 2 kg » de prospectus, catalogues, etc., c’est effectivement un problème (j’arrête tout de suite les trolls éventuels : je n’ai pas évité ce problème, je l’ai simplement oublié en écrivant l’article), écologique qui plus est. Il y en a en effet beaucoup trop et là, oui, je suis d’accord, ça ne devrait plus exister.
Sinon, « méchant », non, je ne pense pas, pour ce blocage en tout cas. Je ne fais pas partie de ce qui dépendent de la pub pour remplir leur frigo, il s’agit plus de ce qu’on pourrait qualifier de « petit plus » qui permet, entre autres, de financer l’hébergement.
En ce qui concerne la partie mensonges et entubage, je suis partiellement d’accord. D’accord sur le fait qu’il y ait effectivement beaucoup d’excès concernant les petites écritures et autres magouilles du genre, mais pas entièrement d’accord non plus : toutes les pubs ne sont pas mensongères.
« Tu entends quoi exactement par « tuer l’indépendance du contenu » ? J’avoue ne pas trop comprendre où tu veux en venir… »
Qui mordrait la main qui le nourrit ?
Tu comprends mieux peut-être ? Dès que la publicité s’invite, on est sûr et certains que toute remarque vraiment critique disparaitra comme neige au soleil. Suffisamment clair ? »
« Les « 2 kg » de prospectus, catalogues, etc., c’est effectivement un problème (j’arrête tout de suite les trolls éventuels : je n’ai pas évité ce problème, je l’ai simplement oublié en écrivant l’article), écologique qui plus est. Il y en a en effet beaucoup trop et là, oui, je suis d’accord, ça ne devrait plus exister. »
Les 2 kg de pub, on les retrouve aussi sur le net, sauf que le gaspillage du papier est remplacé celui de la bande passante.
« Sinon, « méchant », non, je ne pense pas, pour ce blocage en tout cas. Je ne fais pas partie de ce qui dépendent de la pub pour remplir leur frigo, il s’agit plus de ce qu’on pourrait qualifier de « petit plus » qui permet, entre autres, de financer l’hébergement. »
Par principe, je détruis les trackers à vue.
« En ce qui concerne la partie mensonges et entubage, je suis partiellement d’accord. D’accord sur le fait qu’il y ait effectivement beaucoup d’excès concernant les petites écritures et autres magouilles du genre, mais pas entièrement d’accord non plus : toutes les pubs ne sont pas mensongères. »
Je n’ai jamais dit que toutes les pubs étaient mensongères. J’ai juste dit que les publicitaires prennent les gens pour des cons. Nuance de taille.
Effectivement, c’est plus clair, merci. Je pense que c’est une question de personnes : tout le monde ne se permettra pas forcément les mêmes choses et ce, qu’on parle de pub ou pas. On voit par exemple certains blogueurs qui se freinent niveau langage ou qui évitent de montrer des avis trop tranchés alors qu’on est loin de la pub. Il est évident qu’il y aura toujours, bien sûr, des gens qui ne mordront pas cette main, mais il y en a aussi d’autres qui n’hésiteront pas et qui refuseront même quelques billets sponsorisés pour justement ne pas avoir à faire la pub d’un produit qu’ils ne jugent pas bons.
Encore une fois, on en revient donc à la situation que je décrivais dans cet article : si un auteur n’a pas un minimum de conscience et qu’il accepte tout ce qui passe au détriment de ses visiteurs, à quoi bon le suivre ? Parce qu’au milieu de toutes ses merdes, il pond deux-trois trucs un minimum intéressants ?
On retrouve peut-être ces 2 kg de pub sur certains sites, mais, encore et toujours : un site pourri ne mérite pas de visites.
Au temps pour moi, j’avais mal saisi la nuance quand tu disais « la publicité », tu parlais dans un cadre général. Je pense qu’ils préféreront le terme « enjoliver la réalité » dans ce cas-là… ;)
Plus sérieusement, je te rejoins encore une fois partiellement, mais avec le même argument : toute publicité n’est pas bonne à jeter.
@Frederic Bezies: « Qui mordrait la main qui le nourrit ? »
Excuse moi de le dire sèchement, mais c’est du grand n’importe quoi et c’est parler sans connaitre la réalité (autrement dit, du fantasme). Pour un sujet critiquant une entreprise française sur un forum [1], j’ai reçu une menace d’un avocat représentant cette entreprise. La dite entreprise a par la suite pourtant diffusé des annonces Google chez moi, et c’est moi qui ait dut bloquer leurs annonces.
[1]: http://bulleforum.net/adopteunmec-devient-un-site-de-prostitution-t3651-20.html#p117733
Les prétendues menaces sur l’indépendance éditoriale de la part des entreprise par l’intermédiaire de la publicité, c’est du vent (sauf peut‑être pour la presse écrite, quand elle dépend d’un petit nombre de gros annonceurs), et il n’y a que les ignorants qui y croient.
C’est même plutôt le contraire, et chez moi je fait un contrôle quotidien des annonces pour ne pas diffuser celles que je considère comme contraire à certains principes ou abusant potentiellement de la faiblesse de quelques personnes (ex. voyance et cie.). Bref, non seulement les annonceurs ne bloquent rien et n’ont aucun moyen de contrôler la ligne éditoriale d’un site, et c’est même le contraire, ce sont les auteurs qui eux/elles, ont toutes latitudes pour bloquer des annonces, selon leurs propres critères.
Puis vue la diversité des annonceurs, même si un annonceurs voulaient/pouvaient ne pas diffuser sur un site, ce n’est pas ça qui va mettre le site à genoux (par contre les utilisateurs de AdBlock, oui, et ils/elles sont sûrement plus une menace pour les sites que ne le sont les entreprises qui diffusent leurs annonces).
« Effectivement, c’est plus clair, merci. Je pense que c’est une question de personnes : tout le monde ne se permettra pas forcément les mêmes choses et ce, qu’on parle de pub ou pas. On voit par exemple certains blogueurs qui se freinent niveau langage ou qui évitent de montrer des avis trop tranchés alors qu’on est loin de la pub. Il est évident qu’il y aura toujours, bien sûr, des gens qui ne mordront pas cette main, mais il y en a aussi d’autres qui n’hésiteront pas et qui refuseront même quelques billets sponsorisés pour justement ne pas avoir à faire la pub d’un produit qu’ils ne jugent pas bons. »
J’ai été contacté deux ou trois fois pour des billets sponsorisés. En terme très sociaux, j’ai dit au dite boite de se tailler en pointe leur article et de l’enfoncer dans leur orifice préféré.
« Encore une fois, on en revient donc à la situation que je décrivais dans cet article : si un auteur n’a pas un minimum de conscience et qu’il accepte tout ce qui passe au détriment de ses visiteurs, à quoi bon le suivre ? Parce qu’au milieu de toutes ses merdes, il pond deux-trois trucs un minimum intéressants ? »
Sans conscience, la possibilité ne serait-ce qu’un article intéressant est réduit à néant ou presque.
« On retrouve peut-être ces 2 kg de pub sur certains sites, mais, encore et toujours : un site pourri ne mérite pas de visites. »
s/site pourri/de certains blogueurs dits influents/
« Au temps pour moi, j’avais mal saisi la nuance quand tu disais « la publicité », tu parlais dans un cadre général. Je pense qu’ils préféreront le terme « enjoliver la réalité » dans ce cas-là… ;)
Plus sérieusement, je te rejoins encore une fois partiellement, mais avec le même argument : toute publicité n’est pas bonne à jeter. »
Un loup avec une peau de mouton restera un loup. Sinon, sur le plan de la publicité et de sa nécessaire destruction, je te conseille de billet de Seb Sauvage qui appuie une nouvelle fois mon point de vue, malheureusement :
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2013/07/08/10/13/40-le-double-fail-du-site-web-de-winscp
Personnellement entre noScript et Adblock je ne vois plus aucune pub. Même si je n’utilisais pas Adblock, reste noScript, et j’ai aussi flashblock, au final, mes simples paramètres de base de sécurité acceptent pas la pub pour le bien de ma vie privée. Les publicitaires track par internet, la publicité est ciblée sur tes données personnelles (Google représente combien déjà ? )
Rien que ça me donne pas envie d’accepter la publicité.
Sinon pour les 2kg de pub, je te conseil de les concerver pour en faire de la ouate de cellulose, ça te fera de l’isolation gratos; « Masse volumique 35 à 45 kg/m3 (vrac) », soit 8kg au m2. Bon certe pas grand chose au final, mais si un jour tu dois combler des creux dans ta maison, c’est nickel ! :p
Je comprends que la pub soit désagréable, qu’elle tente de nous faire acheter toujours plus, mais je reste entièrement d’accord avec cet article: La pub est ce qui fait vivre l’immense majorité des sites web, la supprimer, c’est empêcher les webdesigners d’être payés et de payer leur hébergement, et, à long terme, la fin du web gratuit !
Il faut savoir ce que vous préférez, un web payant où seuls les sites marchands et les grosses entreprises peuvent proposer du gratuit ou un web gratuit et libre où l’on accepte un minimum de pub. Pour les sites qui en abusent, (essentiellement les sites d’hébergement de fichiers souvent piratés et les sites de streaming pas légaux non plus) il suffit de ne pas les fréquenter.
@SquirFly:
Pub ne veut pas dire gratuit.
Le problème en lui-même ne vient pas de la publicité en elle-même (qui à la base n’est que « rendre public », soit populariser quelque chose, le promouvoir) mais de la publicité *commerciale*. En effet les publicitaires pervertissent le subconscient de promotions du consumérisme aussi néfastes qu’insidieuses, en passant par les pires détours : instincts primaires, sursollicitation de l’attention d’intensité, affaiblissant l’attention de contrôle, clichés et stéréotype divers : sexistes, racistes, xénophobes, bref, antisociaux. Et je ne parle pas de l’usage abusif de la terminologie pseudo-scientifique et de manipulation par la peur ou l’attraction des mots : « nucléaire » est mal vu (pourtant ça veut dire « relatif au noyau », devrait-on donc préférer les fruits à pépins ? En tout cas si ça veut dire abolir Linux pour promouvoir le Hurd je suis d’accord !), « artificiel » aussi (pourtant ça veut dire « fait par l’art », soit fait par l’art de pensée, d’intuition et de raisonnement humain), « naturel » est bien vu (mais qu’est-ce qui ne l’est pas ?), etc. Un jour on fera de la publicité pour des produits de beauté « enrichis en molécules » !
Car la publicité n’est que le bras de la manipulation consumériste qui est antisociale par nature, et ne se base que sur des jeux de pouvoir et de manipulation par l’ignorance, plutôt que de liberté et d’aide par l’apport de savoir.
Dis ce que tu veux. Si tu as faim, j’ai du pain et des fruits chez moi, si t’habites pas trop loin je peux t’en apporter. Sinon si j’avais de l’argent, je t’en donnerais bien via divers systèmes de soutien d’auteurs, tels que Bitcoin, Litecoin, Flattr, Patreon, etc. Par contre je refuse de payer avec ma liberté de penser et ma vie privée, ça, jamais ; et je trouve très irrespectueux de ta part d’exiger un tel payement de tes lecteurs, dont l’acceptation ne peut que se baser sur l’ignorance de ces problématiques ou la fainéantise, des principes peu louables.
Oh, et comme je dis toujours, en particulier pour la télévision : « si vous ne pouvez pas vivre sans publicité, alors mourrez, je vous prie ».
Car tu n’a point besoin d’argent pour t’exprimer, pour donner ton avis (et *exiger* de l’argent pour me semble déraisonnable), enfin… presque. Tu as besoin de trois choses : d’électricité, d’un ordinateur et d’un accès à un réseau informatique où suffisamment de personnes sont présentes.
On utilise suivant Internet pour ce dernier, or les opérateurs de télécommunications font payer les accord de peering et de transit, si bien qu’un payement est nécessaire dans l’architecture actuelle de facturation. Tu te sentira donc probablement obligé d’utiliser Internet pour transmettre tes idées, et je suis d’accord. Mais sache qu’en France on a la chance d’avoir de l’Internet fonctionnel, hautement disponible, présent sur une grande partie du territoire, en fibrage progressif actuel (et avec un potentiel de 160Gbps par fibre de quelques nanomètres de largeur, il n’y a pas d’excuses de débit, on peut remplacer Youtube dans son jardin avec ça), et surtout on ne facture pas la bande passante mais tout juste *30 misérables euros par mois*.
Tu aura besoin d’un ordinateur, et malheureusement les initiatives de matériel électronique libre DIY ne sont pas très avancées actuellement (dommage, les portes dérobées matérielles dans les ordinateurs posées par les gouvernements et les fondeurs posent des problèmes en ces aires de révélations), et tu devra donc probablement *acheter un ordinateur*. Sauf que, pas forcément : les décharges regorgent de matériel électronique qui n’est *qu’en partie cassé*, et qui, assemblé correctement, peut fonctionner, sans rien payer. Autrement tu pourrais vouloir investir dans un ordinateur peu cher et qui consomme peu, comme la Raspberry Pi qui coûte à peu près 23€ et consomme 5W en général (7W à pleine puissance, soit 10 fois moins qu’une ampoule). Ou alors peut-être que tu possèdes déjà un ordinateur personnel, qui ne consomme pas tellement et que tu peux laisser allumer en permanence avec un serveur web dessus.
Enfin tu as besoin d’un accès à l’électricité, et tu as de la chance : en France il y a un réseau de centrales à fission thermonucléaire qui produisent des quantités colossales d’énergie électrique à bas coût. Mais si tu n’a pas suffisamment d’argent pour ça, tu peux toujours obtenir toi même ton énergie électrique via un panneau solaire à cristaux liquides (qui capte de l’énergie tant qu’il a de la lumière, même quand le ciel est sombre de nuages), ou autre source d’énergie renouvelable et déployable chez soi.
Sauf que… comme tu écris déjà sur ce blog, il est probable que tu ai déjà tout ça, donc en fait tu n’a besoin de rien : installe un serveur web sur ton ordinateur et laisse le allumé avec ton site web dessus, tu participera à la décentralisation d’Internet (plus de minitel 2.0 !), à la reprise en main de tes données et à ton indépendance, autonomie et résilience ! Le tout gratuitement.
Tu dis que la publicité existe depuis longtemps : oui, au moins aussi longtemps que la société de consommation, l’abrutissement des masses ou la surproduction du modèle économique actuel (on produit chaque année entre 3 et 4 fois plus de nourriture qu’il en faut pour nourrir toute l’humanité, et on en jète les 9/10, ceux-ci n’étant jamais redistribués aux pans les plus pauvres de la population qui n’ont pas les moyens : il est plus rentable de vendre plus cher aux seuls nord-occidentaux), mais ce n’est pas une raison pour l’accepter, ni pour participer à perdurer la situation actuelle.
« La pub, des gens en vivent, c’est une des raisons pour lesquelles je me refuse à utiliser un bloqueur de pubs »
Monsanto, des gens en vivent, du coup tu les soutiens ?
Le cancer, des gens en vivent (médecin, chercheur, … ) , du coup tu le soutiens aussi ?
désolé pour l' »exagération » de mes propos, mais c’est pour soulevez le ridicule des arguments … consternant
[…] Café, je ne partagerai plus que mes projets, mes idées ou mes humeurs comme je l’ai fait à certains moments déjà. Plus d’actualité donc, à quelques exceptions près, peut-être, pourquoi pas. Comme depuis […]
Etant un de salopards qui a vécu directement de la pub sur internet et encore pire je suis un vilain spammeur de Google ou infâme « consultant en référencement », je pense qu’il y a de tout pour faire un Internet.
Tant mieux si Adblock permet aux allergiques de ne pas voir ces immondes tentatives de gagner de l’argent comme un sale capitaliste.
Tant mieux aussi que le prix à payer pour la liberté soit que d’autres puissent aimer gagner de l’argent plus que le requin aime le goût du sang.
À mon avis, nous ne sommes pas loin du Point Godwin dans les commentaires.
J’attends avec impatience les salves contre l’enfoiré de marketeur manipulateur que je suis.
Vive le fric !
Ce fil de commentaires est splendide, je trouve le billet d’origine plein de bon sens, mais je dois avouer être choqué par les réactions de certains.
Est ce que bloquer les pubs sur Internet est vraiment un vaste sujet de débat ? Qui mérite qu’on emploi des termes comme « viole rétinien » ? Des sujets de comparaison comme Monsanto et le cancer ?
Vous êtes restés trop longtemps derrière votre PC les gars, faut vous aérer l’esprit et remettre un peu les pieds sur terre…..
C’est l’effet « révolutionnaire de salon ». Comme tout doit être gratuit (et sans engagement personnel), il faut bien pouvoir aussi être un(e) héros à peu de frais ou gratuitement :p .
P.S. Lol, je viens de remarquer que sur le bouton, c’est écrit « Sucrer le café ». Je suis justement en train d’en siroter une tasse… mais toujours sans sucre.
« Viol rétinien » c’est lire de tels propos immatures et utopiques sur mon écran !
Boycoter la pub ? Mais bien sur mon cher msieur ! Commencez déjà par virer de votre vie tout ce que vous consommez grâce a la pub (votre FAI par exemple, ça nous fera des vacances…).
Oui parce que c’est la base du propagandisme consumériste qui détruit notre société en diffusant des idées sexistes, consuméristes, matérialistes (dans le sens de consommation, pas philosophique), superficielles, etc.
Ça et les mass media mainstream.
Le fait est qu’Internet est vu comme un outil de libération (et il l’est, correctement utilisé, pas comme un minitel 2.0), et les gens qui le savent acceptent mal de voir Faceboogle se ramener pour tenter de coloniser la jolie utopie décentralisée et ouverte que c’est censé développé.
TL;DR: c’est MON PC merde, je fais CE QUE JE VEUX (la base du libéralisme, on l’aime ou on se casse).
Pas seulement gratuit, c’est trop faible : en libre accès à tout le reste de l’humanité.
Et c’est un peu le but de n’importe quelle création artistique : être partagée, vue, appréciée, utilisée, améliorée, combinée, etc. C’est dans le sens même du mot « culture » (c-à-d « l’ensemble des référentiels communs qui permettent aux êtres humains de communiquer »).
Sinon c’est pas de la culture, c’est juste une vache à fric.
Je ne suis pas d’accord avec le « sans implication » systématique, mais néanmoins je vois quel comportement/attitude tu dénonces, mais sache que tu ne peux pas exiger la cohérence à tout un chacun, et c’est déjà bien de prendre conscience du problème pour ensuite développer ses idées, les diffuser, et que ça finisse par grandir assez pour qu’on s’y atèle sérieusement ou qu’au moins ça atteigne quelqu’un qui le fasse.
« grâce à la pub » : tu veux dire tout ce qui ne survit que parce qu’il a suffisamment de fric pour se faire connaître car trop merdique/nocif pour se faire connaître par les consommateurs potentiels par simple propagation de témoignages (comme c’est le cas normalement, de façon plate, horizontale et décentralisée, pas ultra-centralisée et sous le contrôle de quelques média surélevés) ? Dans ce cas ce sera avec joie que j’encouragerais le reste du monde à quitter les FAI commerciaux connus de tous par des pub monstrueusement connes (mais alors le nombre de mensonges et de conneries qu’on peut y voir est alucinant) pour des FAI associatifs, décentralisés, fédérés et libres qui respectent la neutralité du net comme les membres de la FFDN (http://www.ffdn.org/), à n’utiliser que des logiciels libres, à choisir les petits producteurs locaux plutôt que les grandes multinationales, etc.
Encore un qui dit que la société est impossible sans capitalisme/pub/consumérisme/patronat, patriarcat (enfin… ça a toujours été comme ça ma p’tite dame, c’est pas comme si on pouvait y changer quelque chose, pas comme si on était plus que des bêtes écervelées incapables de réfléchir ou de se contrôler), esclavagisme (mais madame, si on libère les noirs, la société va s’effondrer et les veuves et les orphelins vont mourir…), hétérosexisme (mais enfin monsieur, si on permet aux homosexuels de se marier, la natalité va chuter, les invasions de sauterelles vont ruiner nos récoltes et on va tous mourir), etc. sous prétexte que c’est comme ça et puis c’est tout, alors que l’humanité a vécu plusieurs millions d’années avant ça et qu’aujourd’hui on connaît une (r)évolution comparable à l’invention de l’imprimerie ou de l’écriture.
Loin d’être la première fois en tout cas.
« avec la pub, on peut rémunérer l’auteur d’un site sans que cela ne nous coûte un seul centime »
Je le dis tout net : faux !
En bout de chaîne, il y a toujours quelqu’un qui paye.
Un annonceur achète un espace publicitaire parce qu’il a un budget pour ça.
S’il a un budget, c’est parce qu’il gagne de l’argent.
S’il gagne de l’argent, c’est parce qu’il vend.
S’il vend, c’est parce qu’il a des clients qui achètent.
Si les clients achètent, c’est parce qu’ils ont (ou croient avoir) des besoins.
Et s’ils ont des besoins, c’est très probablement parce qu’ils ont été créés par la pub.
Un certain Lavoisier avait déjà en son temps énoncé le principe selon lequel rien ne se perd, rien ne se crée, tout se… transforme :) Eh oui.
Tout dépend aussi du but de ce blog. Faire du journalisme ou de l’argent ? Certes le second est nécessaire au premier, mais ça n’a pas la même finalité.
Les grands journaux, ceux qui font un travail de fond, qui se penche sur un problème plusieurs mois, qui enquêtent, et partage leurs découvertes, avec style, sont tous « sans pub », ou les revenus publicitaires ne dépassent pas les 5%. Et il existe toujours ! Pourquoi ? Parce qu’il propose un contenu de qualité, parce que leurs lecteurs sont prêts à payer pour ce contenu, et même contents de le faire et de nourrir un journalisme INDÉPENDANT.
Tu ne peux survivre que grâce à la pub ? Alors, je suis désolé, mais c’est que ton contenu n’est pas d’aussi bonne qualité. Aucune valeur ajoutée, car tout le contenu que tu proposes peut se trouver « ailleurs », sur de nombreux site et blog.
Tu ne proposes pas d’alternatives autres que la pub apparemment comme les dons, ou flatr, … Ça ne sera pas suffisant pour vivre comme un roi, mais largement pour assumer les coûts d’hébergement de ton « journalisme » (que je mets en doute vu le sujet des articles … qu’on a déjà lu 100 fois sur 100 autres blogs avant d’arriver sur le tien)
J’ai monté 4 blogs cette année, pour amis passionnés, qui voulaient partager leur passion et expérience. Aucun d’entre eux n’a mis une seule pub sur leur site, et ils y passent un temps fou
Ton site n’est qu’un pretexte pour pouvoir diffuser du adsense … ce n’est pas du journalisme, ce n’est pas « vendable »
@galex-713 détend toi l’anus et sors de ta chambre pour découvrir le monde, tu vas voir c’est super :)
S’entendre sur la notion de publicité permettrait sans doute de dissiper quelques malentendus et de s’entendre sur une voie médiane.
En effet, contre une rémunération (commission le plus souvent), le site éditeur propose généralement 3 types de services à l’annonceur :
1. l’apport de visiteurs ou de clients sur le site annonceur
2. la visibilité de produits et services de l’annonceur sur le site de l’affilié
3. la promotion des produits et services de l’annonceur dans les contenus de l’affilié : résultats de recherche, classements, etc.
La question est alors : qu’est-ce qu’on entend pas publicité ? Et où on met la limite dans sa relation annonceur.
De fait, avec la contrepartie 3, les adblockers sont impuissants et les lecteurs les dindons de la farce.
Or les 3 contreparties sont consenties par la majorité des sites de web visibles ou à fort trafic. Les relations entre annonceurs et éditeurs mélangent allègrement ces aspects, par habitude.
Cependant, certains éditeurs mettent un point d’honneur gardent néanmoins leur indépendance sur leur contenu propre.
Avec des camarades, nous montons le projet INSITU, qui consiste à n’accepter que la relation d’apporteur d’affaire.
Cela passe notamment par quelques moyens :
– nous indiquerons en toute transparence sur nos sources de revenus d’affiliation dans nos contenus.
– nous n’imposons aucun deal spécifique
– nous ne nous soumettons au chantage sur le contenu
Et pour mener à bien ce projet, nous aurons besoin de toutes les forces vives intéressées ;-)
cordialement,
maarten
J’utilise AdBlock Plus.
Flash m’a tué un portable Toshiba vieux de 10 ans, mais qui suffisait largement pour naviguer sur le Web.
Des centaines de blogueurs râlent, parce que soit disant, ils ont moins de rémunération publicitaire.
Pour gagner un SMIC par mois, charges comprises, avec 1€ pour 1000 pages (en mode CPM), cela fait pas loin de 50 000 pages par jour !
Reste à écrire les pages ou trouver un nègre pas cher.
Un quidam qui percevrait un revenu significatif sans les déclarer risque gros avec Monsieur Zimpôt et surtout Mademoiselle URSSAF.
Pour percevoir des revenus publicitaires il faut avoir un numéro de siren, donc être au moins auto-entrepreneur.
Je ne vais pas acheter un PC avec 4 CPUs pour que Canard de chiotte puisse s’exprimer sans censure.
J’attends le jour où l’on pourra bloquer la publicité à la télévision, il y aura une grosse panique à bord.
Déjà sur M6 TV toute la Publicité saute.
Et sur Canal Plus, payant itou.
Et pour finir.
Très souvent, le matin, ma femme se sert de mon PC (c’est moi qui fait le café), un vieil HP certes, mais avec un grand écran.
Elle a un portable dernier cri, sans souris (impossible pour mes gros doigts).
Les renifleurs du Web Pub repèrent sans doute la présence d’une femme.
Quand je récupérais mon PC, avalanche de publicités pour cosmétiques, petites culottes (une fois j’ai cliqué, j’ai eu peur: 150€ pièce), crème anti-âge qui convient à l’ado à boutons et à la cougar ridée …
Quel courage… moi, je ne pourrais pas!