Dans les pays en développement, si certains possèdent un mobile, accéder à Internet de façon nomade représente des frais supplémentaires. Cependant, il y a certains sites qui apportent un savoir qui devrait pouvoir être partagé gratuitement et c’est sur cette idée que le programme Wikipedia Zero a été lancé. Ce programme consiste à signer des partenariats entre la Wikimedia Foundation et les opérateurs téléphoniques afin que ces derniers laissent leurs clients accéder à l’encyclopédie libre gratuitement.
Quelques partenariats avaient déjà été conclus dans le cadre de ce programme et les clients d’opérateurs comme Orange ou Telenor (par exemple) peuvent accéder à Wikipédia sans avoir à payer de frais supplémentaires, et ce dans plusieurs pays tels que le Kenya ou la Thaïlande. Hier, un nouvel opérateur a rejoint le programme. Il s’agit de Saudi Telecom Company et ce sont donc 25 millions de ses clients à travers 3 pays (Arabie Saoudite, Bahreïn et Koweït) qui ont accès gratuitement à l’encyclopédie.
Et si quelques opérateurs n’acceptent qu’un accès à la version allégée de Wikipédia (sans aucune image), zero.wikipedia.org, STC a également accepté un accès à la version mobile, m.wikipedia.org. STC, de son côté, a déclaré : « l’un des principes auquel STC adhère est l’engagement de diffuser la conscience sociale et favoriser la culture de partage du savoir« .
Avec ce nouvel engagement, il y a donc 230 millions de personnes dans le monde qui peuvent accéder à Wikipédia sans aucun frais, une bonne nouvelle car si beaucoup d’entre nous ont la possibilité d’accéder à Internet depuis pas mal d’endroits, ce n’est évidemment pas le cas de tout le monde…
5 commentaires
Une bonne nouvelle ? Ça pourrait l’être, mais peux-tu m’expliquer comment différencier l’accès à ce site sans porter atteinte au principe de neutralité du réseau ? En attendant, je vois là une porte ouverte pour le DPI, et donc ça ne peut en rien me réjouir…
@al.jes: Selon la page qui décrit le projet Wikipedia Zero, Wikimedia fournit des URLs aux opérateurs afin que ces derniers ne prennent aucun frais. Je ne sais pas si on peut parler de DPI (je ne suis pas expert en la question, je n’ai pas encore eu le temps de m’y pencher) mais ici le principe rejoindrait « presque » celui d’un contrôle parental…
Ce n’est pas du tout celui d’un contrôle parental, où le filtrage se fait au niveau de l’ordinateur contenant le navigateur. Là, le filtrage s’effectue au niveau de l’opérateur, donc d’un tuyau. De ce fait (et que les URLs soient fournies par une autre entité n’y change rien), il y a violation de la neutralité du réseau : le réseau a opéré une différence en fonction du site ciblé. Ce n’est pas encore du DPI, mais ça lui ouvre une sacrée porte, qui est celle du « la neutralité des réseau on s’en fout ».
Pour donner un exemple, qui sent bon le point Godwin, crois-tu que tous les citoyens allemands qui ont voté en 1933 pour le parti national-socialiste voulaient les chambres à gaz ? Assurément pas, le programme nazi était véritablement socialiste (cette seconde partie du mot nazi n’était pas du tout usurpée) et égalitariste… Certains ont voté pour un nationalisme expansif, beaucoup pour le socialisme en robe brune, quasiment aucun pour la dictature qui viendrait inéluctablement et encore moins pour les camps ! De même, le fascisme qui s’est imposé en Italie à peu près à la même époque se revendiquait du socialisme. Mais le socialisme, en promouvant l’égalité au détriment de la liberté ouvrait la voie à d’autres systèmes moins reluisants…
Il en va de même, à nettement moindre mesure, de cette initiative de Wikimedia : ils sont parti d’une très bonne intention mais n’ont pas assez mesuré les conséquences d’un tel acte. Si l’on abaisse nos défenses pour wikipedia, qui dit que l’on saura les relever pour les majors ?
Encore une fois, l’intention est louable, mais je préfère comme réponse l’initiative qu’est la framakey. Wikipedia Zero me semble trop dangereuse.
PS : Je suis conscient de la teneur trollifère de ce commentaire… J’en appelle à la jugeote de tes lecteurs pour comprendre que la provocation n’est là que pour soulever un questionnement.
@al.jes: Je suis plus ou moins d’accord avec toi, mais tout de même, je trouve l’exagération poussée vraiment loin… Et non, ce n’est évidemment pas pareil qu’un contrôle parental, je rapprochais juste le fait de filtrer les URLs.
La Framakey est bien pratique, oui, mais n’est pas utilisable avec un téléphone mobile et je ne pense pas que Wikimedia n’ait pas pensé aux conséquences, étant donné qu’ils sont quand même assez engagés côté liberté.
Après, ce côté « accès gratuit à certaines ressources », je viens d’y penser, ne pourrait-on pas rapprocher ça de ce que se passe chez nous avec des opérateurs proposant un accès gratuit uniquement à Facebook par exemple ? Parce que si c’est le cas, la question n’est malheureusement pas nouvelle…
Oui, l’exagération est poussée très (trop ?) loin. C’est fait pour faire réfléchir, mais je reconnais avoir sacrément dosé.
Quant à l’accès gratuit à Facebook, c’est le rapprochement que j’ai fait immédiatement. Le problème, c’est justement que c’est proposé par Wikimedia, que l’on pourrait supposé favorable à la neutralité des réseaux. Donc si même ceux qui, semble-t-il, la défende se mettent à la laisser tomber, on est sacrément dans la mouise… Là est mon inquiétude.
Les commentaires sont fermés.